L'insostenibile leggerezza di un pallone gonfiato

Sorpresa sorpresa: L'Italia sta andando male all'olimpiade di Pechino e, checchè ne dica Petrucci, non si può dare la colpa alla Cina versione cannibale che stiamo ammirando (nota bene: ammirando, si parla solo di sport ovviamente) in questi giorni. E' vero, anche Francia e Spagna sono messe male, e allora? sta di fatto che abbiamo meno medaglie (soprattutto d'oro) di quelle che ci aspettavamo, e non sono stati certo i cinesi a scipparcele. Tanto per elencarne qualcuna:

Igor Cassina: oro ad Atene e quarto oggi. Forse gli si poteva dare il podio, ma ha fatto vistosi errori nonostante un anno intero dedicato alle olimpiadi, e nonostante fosse osannato come certo vincitore. Davanti a lui un solo cinese, peraltro con una prestazione buona, ma battibile.

Aldo Montano: oro ad Atene, uscito agli ottavi con una brutta prestazione. Si è parzialmente riscattato col bronzo. Negli ultimi anni si è parlato di lui soprattutto per la storia con Manuela Arcuri, in pratica è diventato una piccola star (se non sbaglio è andato anche a un reality show). Davanti a lui, mi pare, nessun cinese.

Federica Pellegrini: da lei si aspettavano due ori e ne è arrivato solo uno. Sapete com'è andato perso quell'oro? Federica, credendosi imbattibile dopo mesi di celebrazioni, ha tirato dalla prima vasca, e nei 400 questi errori si pagano. Davanti a lei nessuna cinese.

Andrew Howe: presunto astro nascente del salto in lungo a livello mondiale, non si è qualificato per la finale olimpica. Negli ultimi mesi è stato celebrato come uno dei grandi atleti azzurri del futuro, guadagnandosi parecchie copertine. Davanti a lui nessun cinese.

E queste sono solo 4 delle medaglie d'oro perse, ad andare avanti se ne scoverebbero probabilmente altre, ma queste bastano per far risaltare l'immancabile (quando si parla di flop sportivi italiani) denominatore comune. Come fa Petrucci a non vederlo? il punto è che l'Italia esprime rarissimamente degli atleti eccezionali (alla Bolt o alla Phelps, per intenderci), e questo un po' perchè siamo un piccolo staterello da 60 milioni di persone, un po' perchè i privati investono praticamente solo nel calcio (e tralaltro in club infarciti sin dalla primavera da giocatori stranieri), e le briciole delle briciole sono quel poco di cui si devono accontentare gli altri sport. Il motivo per cui siamo irragionevolmente ben piazzati nel medagliere olimpico di tutti i tempi è che nonostante tutte le difficoltà nelle quali annaspa lo sport italiano c'è davvero tanta, tanta gente animata da una grande passione, disposta a sacrifici incredibili per allenare i nostri sporadici campioni. E ovviamente ci sono tanti ragazzi per i quali lo sport diventa una ragione di vita, capaci di trasformare giorni, mesi e anni di attrezzature scadenti e trasferte autopagate in prestazioni impensabili. Come per la nazione di calcio: non abbiamo grandi campioni, ma onesti pallonari che ogni tanto si ricordano che per vincere si deve sgobbare, e solo allora salgono sulla vetta del mondo.

Salvo che il meccanismo, poi, si rompe spesso, perlomeno in questi ultimi anni. E qui veniamo a quel denominatore comune di cui sopra, e si capisce anche perchè il fenomeno si è acuito in quest'ultimo quindicennio: quando uno dei nostri ragazzi diventa un Grande sulla scena mondiale scatta un meccanismo di inglobazione nel mondo dell'informazione spettacolo, che di fatto lo trasforma in una mezza calzetta. Dite che non c'è una relazione tra la conferma, per dire, della Vezzali e la sua totale assenza dalla scena mediatica? io ce la vedo eccome, invece. Questi atleti vengono considerati niente più che macchine da medaglia, dotati di una spessa membrana che isola la loro testa rincoglionita dalla vita sul palcoscenico dal corpo che deve produrre nuovi successi, capite anche voi perchè nel migliore dei casi stentano a riconfermarsi.

Ma Petrucci? Petrucci è il primo responsabile di questo ciclico scempio, essendo di scena al Coni dal '99. Lui per primo non ha mai tutelato un singolo atleta, nè si è mai sforzato di convincere uno di questi ragazzi a dedicarsi a quella passione che sola li ha portati, da atleti al massimo discreti, a livello mondiale. Sempre lui non ha mai fatto niente per promuovere altri sport a scapito del calcio, gallina dalle uova d'oro di troppi affaristi. E la cattiva notizia è che, nonostante tutto, è per il modo italiano di trattare lo sport l'uomo giusto al posto giusto.

Io non c'ero, e se c'ero prendevo il sole

Curiosità: lo sapevate che la dicitura "bianco caucasico" per quella che si riteneva essere anche la nostra razza deriva proprio dalla regione che comprende la Georgia? Blumenbach, l'inventore del nome, era convinto che i georgiani fossero i più belli tra tutti gli esseri umani della razza cui facevano parte (ovvero, secondo lui, i più belli in assoluto), pertanto usò il nome di quella regione per definirla. La classificazione blumenbachiana della specie umana in cinque razze si basava difatti su un'ipotetica decadenza estetica da quella caucasica verso modelli più degenerati. Sembra orribile vero? eppure, curiosamente, Blumenbach era a suo modo un uomo di pace, convinto dell'eguaglianza morale e mentale delle diverse razze.

Oggi siamo convinti, o perlomeno la comunità scientifica è abbastanza concorde (e io con lei), che non esistano razze umane, semmai popolazioni più o meno divise da pool genici distintivi. Eppure, popoli diversi continuano a odiarsi e farsi la guerra: forse non sanno di non essere poi così diversi? domanda stupida, come se importasse qualcosa. La guerra, tutte le guerre, hanno sempre una o più motivazioni economiche in fondo agli strati di ideologie sovrapposte, strati che tipicamente vengono gettati sopra i reali interessi a coprirne il lezzo e a rendere più appetibile il martirio. Per questo mi leggerete raramente parlare di guerra, perchè purtroppo non mastico così bene l'economia da risultare interessante. O, più probabilmente, non voglio scrivere interventi che sarebbero perlopiù ricopiati da fonti più autorevoli (il Manifesto ad esempio, o Leonardo e altri blog più bravi di questo). Una sola cosa ci tengo a precisare: ci sarà pure qualcuno convinto di combattere per il ritorno nel seno della Grande Madre Russia, o qualcun altro disposto a farlo per difendere l'orgoglio georgiano, ma quelle persone sono poco più che degli illusi che non sanno di combattere principalmente per un territorio strategico. O, perlomeno, non sanno che se venissero meno alcune circostanze (importanza di un territorio, povertà diffusa, necessità di far girare l'economia bellica) si ritroverebbero in quattro, a spararsi addosso.

Per questo sono intimamente convinto che tutto o la maggiorparte del lavoro da fare per far cessare ogni conflitto sulla faccia della terra sia l'attività diplomatica in primis, e la redistribuzione delle risorse subito dopo (ma subito! non dopo decenni). Capirete che una situazione come quella appena esplosa, e in preparazione da mesi, nel Caucaso mi riempie di apprensione: non solo la zona promette anche troppo male da tempo, ma l'inevitabile coinvolgimento della Russia sta tirando insidiosamente nel mezzo l'America, storicamente la testa più calda tra tutte le teste calde. Vi sembra irreale uno scenario bellico Russia vs America? un poco anche a me, ma l'idea mi fa rimbalzare in testa una vecchia frase: "La Storia è aperta e ha molta più fantasia di noi". Al di là della fantageopolitica, comunque, la situazione resta tragica per numero di morti ed estensione del conflitto, e l'azione diplomatica per far innanzitutto cessare il fuoco è cruciale. Non so voi, ma io credo che ogni vita risparmiata sia una conquista, e se fossi il ministro degli esteri mi starei battendo come un leone.

Appunto, cosa fa il nostro ministro degli esteri? magari qualcuno di voi è convinto che sia stato in prima linea in questi giorni difficili, che abbia strappato il cessate il fuoco con la rabbia e l'orgoglio di fallaciana memoria. A onor del vero lui sostiene di aver contribuito, al famoso cessate il fuoco (che sembra preso poco sul serio da tutte le parti in causa), fatto sta che mentre Kouchner si sbatteva lui era non dico sul fronte, ma nemmeno alla Farnesina pronto a gestire la situazione. Voi direte "eh, magari c'aveva la zia che stava male, la nonna in fin di vita, l'esame di maturità il giorno dopo..." e invece no, stava alle Maldive. Secondo voi è tornato con la coda tra le gambe facendo a finta di niente? e invece no: Franco "MenteLimpida" Frattini sta ancora alle Maldive convinto di essere il più furbo, e gli altri ministri europei tornino pure a lavorare se non possono permettersi un teelfonino satellitare.

Ottaviano Del Turco Superstar

"Chi dunque mi riconoscerà davanti agli uomini, anch'io lo riconoscerò davanti al Padre mio che è nei cieli; chi invece mi rinnegherà davanti agli uomini, anch'io lo rinnegherò davanti al Padre mio che è nei cieli." (Matteo 10,32)

Poi uno magari se la prende coi socialisti, ma a guardare bene tutti gli ultimi messia vengono da li. E se Craxi ormai è morto per mondarci dai nostri peccati pecuniari, Del Turco forse riusciamo a tenercelo ancora un po' sperando in quache miracolo (l'Italia ne ha bisogno, no?).

Sarà per questo che in giro c'è tanta ansia di trovare il messia che nemmeno duemila anni fa a momenti (avete visto Brian di Nazareth?), perchè poi a non riconoscerlo si rischia l'inferno, e magari Dio è uno che ci tiene alle scadenze fighe (vabbè, i duemila sono passati da un po', ma volendo il calendario lo si modifica poi).

E allora vai Del Turco! vinci, e con te vincerà l'Italia intera!

Hai rubato? hai messo le mani nel sistema sanitario per tornaconto finanziario fregandotene della salute dei cittadini? è pure un vizio di famiglia (politica)? anche fosse vero, a noi non importa. Ci servi pulito per pulire anche noi, per portarci una nuova era di speranza e felicità, e magari vedi pure se Dio mi può allungare i numeri dell'enalotto.

Anch'io voglio gridare che lo amo, l'ho sempre amato e credo in lui e nella sua innocenza, perchè ne va della mia anima! lasciate pure che i giudici facciano le loro sentenze, loro ce l'hanno sempre avuta coi messia, ma questa volta sulla croce ci finiranno loro! Cri...Cribbio!

Non fate i bambini, tornate bambini

Le Olimpiadi di Beijing 2008 sono belle da vedere, ben organizzate e appassionanti, guardatele. Seriamente, la varietà di discipline presenti, l'insolita passione espressa dagli atleti e certi commentatori (come il mitico Cassani) fanno riconciliare con lo sport, quindi perchè perdersi uno spettacolo del genere? considerata la penuria televisiva (in Estate poi...), sarebbe un vero peccato.

Ah già, il boicottaggio, i diritti umani, il Tibet...(come dire: la borghesia, il proletariato, la lotta di classe, cazzo!) giusto, giusto. Peccato eh? però per i diritti umani si combatte, sennò è inutile che ci mettiamo a fare i pistolotti sulla democrazia. Però è un peccato davvero...ma aspettate, allora dobbiamo fare la stessa cosa verso gli altri paesi trasgressori dei diritti umani, no? Io non sono un appassionato delle serie tv americane, ma la terza serie di Heroes l'avrei vista volentieri...e noi Italiani? intanto vi voglio vedere a boicottare dall'interno, ma ad ogni modo mica scherziamo in quanto a discriminazioni sociali e religiose. Dite che "si vabbè però la Cina di più"? ma questa non era una questione di principio? le questioni di principio mica si pesano sulla bilancia, tali sono sempre e comunque, indipendentemente dalla "quantità".

O credete che possa servire a qualcosa? Intendo, non vedere le olimpiadi, non mandare rappresentanti istituzionali, addirittura non mandare gli atleti? e invece non serve a nulla di nulla, tranne forse a mettere a posto, non so bene come, una specie di coscienza collettiva del paese. E io sono più per gli atti concreti, le questioni di immagine mi annoiano. Credete che ignorare il bambino cattivo di turno, fare quelli che "io con te non ci gioco", possa servire a placare le sue malefatte? andiamo, non ha mai funzionato da bambini, figurarsi quando si tratta non di provocazioni infantili quanto di una maniera di portare avanti la prima o seconda Superpotenza mondiale.

Ma allora manifestare le proprie idee non serve a niente?

Ma certo che serve, sciocchini, ma solo quando può cambiare le cose, o perlomeno in una maniera tale da almeno provarci, a cambiare le cose. Per questo ha senso (tanto per fare un esempio un po' datato) manifestare contro l'invio di contingenti italiani in Irak ma non ne ha il manifestare contro Saddam Hussein: nel primo caso si cerca di influenzare attivamente la politica di un governo che in teoria dovrebbe ascoltare il popolo sovrano (e che è comunque una democrazia, pertanto sensibile, si spera, al sentire della gente), nel secondo è solo una presa di posizione fine a sè stessa, tanto per mettere bene in chiaro a non si sa bene chi che si sta dalla parte dei buoni.

Volete sapere cosa si potrebbe fare di utile per sfruttare queste olimpiadi? Voialtri appassionati difensori dei diritti umani (mi ci dovrei infilare dentro, ma io tengo ancora troppo alla mia pelle, mentre voi parlate come se il martirio fosse una prospettiva allettante, dopotutto) prendete tutti un bel volo e andate a Pechino. Una volta li, visto che grazie alle olimpiadi la Cina ha qualche riflettore in più del solito puntato addosso e non può permettersi tutto quello che presumibilmente si permette di solito, tirate su una gigantesca manifestazione (cinesi scontenti ne trovate a palate, scommettete?), o qualche azione di boicottaggio seria, ma ai danni degli sfruttatori cinesi, non delle olimpiadi. E lasciate in pace chi vuole solo godersi un po' di sport ad alti livelli, nell'unica occasione in cui sembra ancora una passione e non un mercato.

Anzi, facciamo così: mentre aspettate il giorno della partenza per Pechino, nelle pause tra una seduta di pianificazione e l'altra, seguitevi qualche gara. Ce n'è per tutti i gusti, e sicuramente qualcuno di questi sport lo avete pure praticato (e al massimo c'è sempre il calcio), cosa vi costa sedervi un paio d'ore sul divano tra amici e guardarvi qualche gara? Io oggi sono riuscito ad appassionarmi di tiro con l'arco, ed è tutto dire. Le olimpiadi tirano fuori (e per quanto mi riguarda è l'unico grande evento sportivo che ci riesce) il bambino che c'è in noi, quello per il quale lo sport è davvero solo un grande gioco e alla fine vincono tutti, anche chi non sale sul podio. Ai suoi occhi, già essere li a giocare è un privilegio da vivere con gioia.

per questo mese, non cambiare, stesso blog anche se va al mare

Domattina parto! torno presto (tra una settimana), ma per un motivo o per l'altro, dei quali il principale è che abito in una località balneare (per quanto lacustre), prevedo un Agosto poco produttivo. Voi sfogliate un po' l'archivio, leggetevi i blog segnalati in colonnina, fate un po' di mare...insomma, trovate qualche maniera per passare il tempo che vi occorreva per leggermi, in attesa che io riprenda a pieno regime!

Nel frattempo però non scordatevi l'indirizzo! Dopo la fiacca di Agosto (nel quale, comunque, non sparirò del tutto) si riprende a pieno ritmo, e Settembre è da sempre un mese particolarmente prolifico. Per il momento, buone vacanze!

Vita: una definizione operativa

Trasformo un vecchio post in una rubrica, tanto perchè mi avanza una cassetta di puntini e vedo in giro un sacco di i sprovvistene.

La Vita

Si fa presto a dire la vita va difesa fino al suo termine ultimo naturale, ma qualcuno sa cosa sia, questa vita? La questione è un po' complicata, molto più di quanto si pensi comunemente. Da un lato non si sa bene quando cominci, dall'altro ci sono problemi talvolta a capire quando finisca, in entrambi i casi la questione, che dovrebbe essere più che altro accademica, finisce per interessare (pare) una larga fetta della popolazione. Voglio dire, spero interessi una larga fetta di popolazione, perchè se tutta questa gente (donne che vogliono abortire, malati gravi, famiglie di corpi morti mantenuti in funzione) deve soffrire, spero almeno che lo faccia per un bacino elettorale decente.

Tralasciando il significato "ontologico" della Vita (assumendo che alla fine non interessi a molte persone), ci serve però una bussola per trovare le famose "soluzioni condivise". In questi giorni il governo sta infatti cercando di ribaltare la sentenza della Corte di Cassazione (che ha confermato quella della Corte d'Appello) riguardo alla Englaro, e il Partito Democratico si è astenuto dalla votazione alla Camera sostenendo una cosa del tipo "questa maniera di affrontare la cosa è grossolana, noi vogliamo trovare soluzioni condivise e mature". Bravi! io avrei votato contrario, ma mi piace la parte di chi tira le orecchie a chi strepita e prende a fare i discorsi seri, quindi ho deciso di dare una mano e di mettere sul tavolo qualche punto di partenza, non si dica che io critichi e basta (anzi, mi sto astenendo dal commentare Buttiglione, e sappiate che mi prudono le dita). Come fare? semplice, creiamoci una bella definizione operativa di Vita-da-proteggere.

1. Proteggiamo la vita in quanto tale solo se possiede le caratteristiche proprie della vita dell'homo sapiens, per gli altri animali vale solo la difesa della dignità della vita, per quanto riguarda le piante ci preoccupiamo solo che non si estinguano le specie. Vita-da-proteggere sembra essere quindi solo la vita dotata di coscienza e autocoscienza, di capacità di progettazione a breve e a lungo termine (ovvero di capacità di scelta) e tutto ciò che queste facoltà comportano. Per quanto ne sappiamo negli animali la coscienza è presente semmai in forme lievi o più o meno abbozzate, ma anche se non fosse così la scelta è tra accettare questo principio o proteggere gli animali con la stessa intensità con cui si proteggono gli esseri umani, il che porterebbe o a spese mediche elevatissime e vegetarianismo imposto. Credo si possa, per amor di semplificazione, assumere un divario netto tra homo sapiens e gli altri animali e legiferare di conseguenza; ma se un divario c'è si trova in quelle caratteristiche.

2. Proteggiamo la vita in quanto tale anche qualora questa non presenti le caratteristiche dell'homo sapiens a patto che sia solo una questione di tempo (bambini, feti ecc). Questo secondo principio salvaguarda i bambini (che, ad esempio, nel primo anno di vita presentano lo stesso tasso di apprendimento dei piccoli di scimpanzè), ci permette di giustificare la difesa dei feti (che a un certo punto si possono effettivamente dire "vivi"), e crea qualche problema quando si debba decidere del punto d'inizio. Difatti, se il principio difende in funzione della prospettiva futura, allo stesso modo quello che difende è una vita in prospettiva futura, non la prospettiva futura di una vita (altrimenti si dovrebbero proteggere gli spermatozio vietando financo la masturbazione). Il limite attuale (tre mesi se non sbaglio) sembra non essere causa di grandi discussioni (chi discute vorrebbe o eliminare l'aborto tout court, e quindi la possibilità di individuare un confine tra la non-vita e la vita, o semplicemente scoraggiare l'aborto con consultori e affini), prendiamolo quindi per buono.

3.Proteggiamo la vita in quanto tale finchè sussistono le condizioni poste dai primi due principi. Questo principio è invece una questione di coerenza: se proteggiamo la Vita non proteggiamo semplicemente l'involucro di carne che a seconda della propria visione del mondo fa da mezzo di trasporto o da componenti materiali. Ma attenzione, non vuol dire che stiamo proteggendo un principio, ma che stiamo proteggendo uno stato di cose, una maniera di essere che assumiamo come importante al punto da dispendere energie gratis (nel senso, pur non avendo un ritorno) per la sua salvaguardia.

I corollari immediati (con un occhio alla situazione di Eluana Englaro) sono:

- Se proteggiamo la vita in quanto "capacità di volere" non possiamo non mettere davanti a tutto il diritto di scelta. Non ha molto senso costringere qualcuno a volere qualcosa e pretendere di farlo per permettergli di mantenere la sua capacità di scegliere (ovvero la vita umana, in un certo senso)

- Se qualcuno perde permanentemente la propria autocoscienza (e assieme ad essa, necessariamente, la capacità di scegliere) perde anche la vita-da-proteggere che possedeva. Pertanto, va trattato come un vegetale in senso stretto (e quindi lasciato morire o ucciso, se si fosse espresso in tal senso). Si può derogare a ciò nel caso in cui la persona avesse espresso chiara, documentata e incontrovertibile volontà che il proprio corpo fosse mantenuto in funzione in casi come questo, per via del primo corollario.

- Chiunque sia pienamente in grado di decidere della propria vita può farlo, fosse anche per portarla a termine "prematuramente", sempre per il primo corollario. Compito dello Stato è semmai controllare che chi prende tale drastica decisione sia in grado di intendere e di volere e non stia subendo plagio da parte di persone o istituzioni

Concludendo, la Vita-da-proteggere è una cosa seria, e parlarne significa parlare di persone in carne, ossa e cervello, non di un concetto astratto da definire a un tavolo comune tra Fede e Ragione. Per questo sono daccordo nel far parlare tutti quanti al tavolo della discussione, ma a patto che partano dalla bruta realtà delle cose, e non da un'astrazione buona solo per le discussioni teologiche che, parlando in maniera sinceramente laica, non interessano e non devono interessare al legislatore.

A Midsummer's Nightmare (reprise)

(continua da qui)

“Aaaaaarg!”
"Silvio, che succede?"
"Un incubo, un incubo..."
"Hai sognato di nuovo quella storia di Dell'Utri che.."
"No, no, peggio...è per via dell'immunità...prima Napolitano che rapina le banche e mi uccide, poi Fini che mi uccide, poi Schifani che..che.."
"che ti uccide?"
"già..."
"Ma Silvio, ti hanno già ucciso un anno fa, non ricordi?"
"Che dici Veronica?"
"Non sono Veronica, sono Satana"
"Ti immaginavo diverso"
"Il male ha mille forme"
"Già..ehi, aspetta, Satana? quindi io sono all'Inferno?"
"Esatto, e ora se vogliamo continuare..."
"Continuare?"
"Continuare, mi stavi facendo un pomp.."
“Aaaaaarg!”

***

“Aaaaaarg!”
"Renato! stai bene?"
"Si cara, si..è stato solo un incubo...devo aver mangiato pesante"
"Devi starci attento a queste cose, non sei immune anche dai malanni fisici lo sai?"
"ehehe si si, ci stiamo lavorando però"
"eheheh"
"Mi sa che mi faccio un caffè e mi metto a lavorare, è quasi mattino"
"come vuoi, io mi rimetto a dormire.."
Sciabattando per le stanze della sua reggia, il presidente del Senato arriva in cucina e fa per preparare la moka quando scopre che dal lavandino non esce acqua. Stupito, torna in camera da letto.
"Cara..."
"hmmm, che c'è amore? non dovevi metterti a lavorare?"
"Si ma lo sai che senza caffè non parto"
"hmm hai provato ad aprire l'acqua e non va?"
"Esatto.."
"E ti sei dimenticato che l'acqua l'ha comprata Berlusconi dopo averla privatizzata"
"Come?"
"Già, e sai com'è fatto quello, a forza di tangenti ha comprato tutto e ora specula vendendo un sacco di acqua in bottiglia"
"Acqua in bottiglia? e nessuno gli dice niente?"
"E che gli vuoi dire? è immune...dai che domani mattina mandiamo la filippina a comprare qualche cassa al Silviomercato"
"Silviomercato?"
"Già..praticamente ora ha il monopolio su tutto e si è fatto un po' prendere la mano...lo conosci, è un ragazzino in fondo"
“Aaaaaarg!”

***

“Aaaaaarg!”
"Gianfranco, che hai?"
"Niente niente, un brutto sogno..."
"Su, rilassati che domani partiamo per la crociera, devi essere riposato"
"Già..."
"Anche perchè c'è un sacco di lavoro da fare questa volta"
"Lavoro?"
"Lavoro, ti sei scordato che dobbiamo portare fuori dall'Italia quelle tre valige di denaro?"
"Valige di denaro?"
"cos'hai sognato, di diventare un pappagallo? le valige di denaro! o vorresti pagare le tasse su quello che guadagni? guarda che a quello non siete ancora immuni, eheheh"
"Ma io sono sempre stato onesto.."
"Eh, ora fai il bravo samaritano, ma fino ad adesso di sei sempre approfittato della tua situazione"
"Scusa, per curiosità...che ho fatto finora?"
"A parte i soldi? allora, hai mandato all'ospedale quattro figli dei fiori, hai commesso almeno tredici apologie del fascismo, più guida in stato di ebrezza e minacce di morte a Bossi"
"Ah.."
"Eh, l'occasione fa l'uomo ladro, no?"
"Così pare..."
"Ah, dimenticavo..."
"Oddio, cosa c'è ancora?"
"Per via di una scommessa con Storace hai stuprato la Mussolini"
“Aaaaaarg!”

(chi continua?)

E non contenti infierire

''Come sapete, avevo gia' detto pubblicamente che non mi sarei avvalso della clausola che dava la possibilita' alla magistratura di sospendere per un anno i processi anteriori al 2000''. Silvio Berlusconi parla di giustizia a margine di una conferenza stampa a palazzo Chigi dopo un incontro con il premier maltese. Il presidente del Consiglio ribadisce che non utilizzera' le cosiddette norma salva-processi e non si sbilancia quando gli chiedono se si avvarra' del lodo Alfano. (fonte Adnkronos)

L'Italia è una Repubblica fondata sullo sfottò, ma a un certo punto si esagera. In ordine di comparizione:

1) i processi fino al 2000 in cui Berlusconi è imputato sono tutti finiti da tempo (per prescrizione, assoluzione con formula dubitativa, amnistia ecc...), dato che tutti quelli attualmente pendenti sono cominciati dopo (forse Silvio si riferiva a quelli per reati precedenti al 2000?)
2) il Lodo Alfano lo proteggo egualmente, anzi meglio, da quei processi
3) Se anche il Lodo Alfano verrà cancellato dalla Consulta (cosa probabile, checchè ne dica Napolitano), Silvio si potrà facilmente rimangiare questa dichiarazione, essendo, per l'occasione in cui è stata fatta, vincolata al Lodo

Allora ci prende in giro?. A proposito, sul lodo alfano credo di non aver ancora preso posizione, bene, lo faccio ora.

Il lodo Alfano è una cagata pazzesca

facile, no? si, è abbastanza facile, troppo facile (ecco perchè non avevo ancora preso posizione, mi annoia). Come è troppo facile ricordare le balle che stanno raccontanto questi giorni sulle presunte immunità alle alte cariche degli altri Stati, per questo vi rimando all'intervento di Travaglio di questo lunedì (a proposito, devo appuntarmi di scrivere un pezzo su Travaglio uno di questi giorni) e salto a piè pari la questione. Della questione "morale" ho già parlato, tanto per spiegare per quale motivo a mio parere un immunità del genere è dannosa anzichè "civile" come la vogliono spacciare, riassumendo per i pigri (quel pezzo è decisamente anti-pigro) lasciare che chi vada al potere non venga controllato è dannatamente ingenuo, denota una fiducia nella capacità di "transustansazione" da parte del voto popolare difficilmente spiegabile altrimenti che con la stupidità. Ecco, andiamo pure avanti con l'ingenuità che sembra un tema più fecondo:

Napolitano: Grillo dice che sonnecchia, dimostrando quanto poco capisce (o è interessato a capire) le persone che prende di mira. Non credo che i suoi strali siano vilipendi, ma a volte (questo caso è emblematico) manca clamorosamente il bersaglio. Napolitano non sonnecchia affatto, è solo convinto che Berlusconi in fondo punti solo ai suoi processi e tolti di mezzo quelli sia disposto quantomeno a occuparsi della grossa crisi in cui l'Italia si barcamena. Non si rende conto che Berlusconi ha tutta l'intenzione di cavalcarla, la crisi.

La Lega: Qualche elettore scontento c'è già, qualche segnale di rottura interna mi è parso di coglierlo (ma devo fare qualche ricerca), i motivi per essere incazzati con il partito (da parte dei loro elettori dico) ci sono tutti: in questi mesi gli uomini in verde non hanno ancora portato "a casa" niente, eccetto qualche polverone sui rom (che purtroppo sono gli unici ad aver pagato l'alleanza Lega-Pdl). Il federalismo fiscale viene continuamente rimandato (credo si stiano inventando qualcosa che ci assomigli abbastanza da poter essere spacciato per tale), il ministero dell'istruzione è in mano a una berlusconiana, la sicurezza nelle strade peggiorerà nonostante i proclami (e qualcuno se ne sta accogendo), persino il contentino Alitalia galleggia sempre peggio (e non sembra davvero che qualcuno sia interessato a salvarla), nel frattempo Berlusconi fa quello che vuole con la giustizia italiana. E loro? navigano a vista, con qualche sparata ogni tanto per rassicurare l'elettorato, pur se avrebbero la forza politica per imporre praticamente qualsiasi cosa al Cavaliere, dal quale però, ingenuamente, credono di poter ancora ottenere qualcosa.

Il Pd: ...no dai, oggi non mi va di infierire sul Partito Democratico, che sta pure risalendo un poco la china (un poco) dal dialogo all'opposizione seria. Ingenui si, ma la base ha ancora qualche occasione di essere ascoltata (vedremo al congresso).

E in tutto questo Berlusconi non solo fa i comodi suoi avvantaggiato dalla pochezza intellettuale di chi lo "affronta", ma sfotte pure. Per me non è educato, diteglielo se lo vedete.

Trash Hotel

Una ridente località costiera italiana a fine Luglio '08; mentre i turisti passeggiano per le strade impeccabili tra lo stuolo di faccendieri che con loro sbarca il lunario, un personaggio misterioso risponde al telefono.

"Pronto!"
"pronto carissimo...allora, com'è la situazione laggiù? ce la porto Mariangela a fare qualche bagno?"
"ehh, dottò, accà ci sta ancora da aspettare nu poco..."
"ma come! ho visto al telegiornale che è tutto pulito, lindo, impeccabile!"
"ehhh"
"e il presidente! il presidente ha detto che l'emergenza spazzatura è passata!"
"vabbuò, in un certo senso l'emergenza è passata..dicimmo accussì"
"cosa intendi?"
"nel senso che sono ripresi gli affari, s'intende, quell'emergenza è passata"
"gli affari?"
"eh, gli affari...con tutto il rumore che si era fatto intorno alla faccenda non si riusciva più a lavorare, si rischiava di perdere la stagione, dottò!"
"la stagione?"
"la stagione! e invece con le vie del centro vuote e le chiacchiere in mondovisione del presidente stanno tornando i turisti"
"ma non ho capito, cosa c'è che non va ancora? perchè non posso venirci con la bimba?"
"perchè la munnezza non l'hanno mica levata, non avete ancora capito come funzionano queste cose?"
"perdonami..sono un po' confuso"
"mo' vi spiego...facciamo che tenete un hotel"
"un hotel?"
"è un esempio dottò, facciamo che tenete un hotel e un amico vostro vi chiede di tenergli certa roba.."
"roba?"
"roba, avete capito...ecco, l'amico vostro, che è un amico vero, vi paga pure...e vi da sempre più roba e sempre più soldi, finchè non dovete riempire le stanze dell'albergo.."
"ma così non posso affittarle ai clienti!"
"ma a un amico non si possono mica rifiutare certi favori, capite?"
"uh, credo di si.."
"ecco...e ora immaginate di aver quasi riempito tutte le stanze e che manchi poco a dover usare la hall...clienti ormai nun ce ne stanno chiù, ma si tira avanti coi soldi dell'amico, quindi alla fine ve la passereste bene..."
"hmm"
"...qualche lamentela dai vicini, ma ci stavano pure prima coi clienti chiassosi..."
"e poi che succede?"
"succede che cominciano a girare i poliziotti davanti all'hotel, compare gente strana a fare domande...insomma, anche l'amico capisce che è il caso di sistemare la faccenda...voi che fareste?"
"non so...mi sbarazzerei della roba?"
"ehh, la fate facile dottò, non è che si può muovere tutta quella roba così...vi spiego cosa dovreste fare"
"dimmi"
"nel caso capitasse, s'intende"
"s'intende"
"allora, per prima cosa vi dovreste assicurare l'appoggio del capo della polizia"
"ma.."
"non mi fate dire cose al telefono, e poi le mie sono solo supposizioni, sono un povero cristo io, no?"
"si si, scusa"
"ecco, dicevo...per prima cosa vi dovreste mettere daccordo con..con chi comanda, che conviene avere qualche appoggio più in alto della polizia"
"perchè?"
"perchè più in alto si va e più è facile trovare qualcuno a cui interessi un affare..."
"capisco"
"ecco, poi dovreste cominciare a far sparire la roba dalle stanze più spaziose e belle, e in fretta. Prima si chiude la questione prima la gente smette di curiosare"
"e poi?"
"e poi si dichiara che si, c'era qualcosa che non andava, in quell'hotel girava un po' di roba, ma all'insaputa dal proprietario...e comunque è stato ripulito e ora è pronto a accogliervi, venite numerosi! e questo lo dovreste far annunciare dagli agganci in alto, così ha più visibilità"
"ma si presterebbero?"
"eccome! chilla è gente sempre pronta a prendersi qualche merito...ad ogni modo in questa maniera si può tenere la roba e i clienti assieme, e tutti sono felici"
"si...ma scusa, mi sono perso...e la spazzatura?"
"eh, se volevate capire avevate già capito...vabbuò, ve lo dico chiaro: la munnezza ancora qua sta"
"ma.."
"solo che abbiamo ripulito bene bene le vie principali"
"ma come mai nessuno se ne accorge?"
"fondali di cartapesta"
"cosa?"
"fondali di cartapesta, abbiamo messo qualche mucchio di spazzatura finta nelle vie principali come attrazione turistica, i turisti ne vanno matti, ci fanno pure le foto e si portano via i sacchetti"
"non capisco.."
"così se si imbattono in qualche mucchio vero nelle viuzze secondarie lo spacciano per falso"
"e l'odore?"
"lo sapete che fama abbiamo noi napoletani, se gli diciamo che abbiamo ricostruito l'odore della spazzatura per fare una cosa più realistica ci credono"
"Ciro.."
"Mi dica dottò"
"la vostra fama...ve la meritate tutta"
"grazie dottò"

Eluana Englaro è il suo corpo

Il caso della Englaro (mi rifiuto di chiamarla per nome, e per fortuna Engly suona troppo male o l'avrebbero usato, manco fosse la cara amica di sempre o, peggio, il cagnolino) si presta a molteplici riflessioni, ma soprattutto richiede che qualcuno getti secchiate di realtà in faccia ai numerosi commentatori che, come sempre in queste occasioni, si buttano a pesce sull'argomento carichi dei propri interessi. Andiamo per gradi.

Per venire incontro alle necessità di molti tra voi non voglio escludere che da qualche parte noi si abbia un'anima (purtroppo non viene mai nelle foto, per rubare una battuta a Denis). Vi vengo ulteriormente incontro credendo a quella storia del Paradiso e dell'Inferno, pertanto: a patto che a voi freghi qualcosa del dove finisrà l'anima della Englaro, sicuramente non passerebbe per suicida, no? quindi sta decisamente per fare il salto di qualità, lasciatela andare.

Bene, sistemati i cattolici più ortodossi (e sinceri) andiamo avanti e cominciamo con le secchiate di realtà: la Englaro ha la corteccia cerebrale narcotizzata. Sapete cosa significa? vuol dire che praticamente non ha più un cervello. Se vi stupite del fatto che apra gli occhi, possa mangiare se assistita eccetera, sappiate che questo non è incompatibile con la perdita totale della coscienza. Totale e senza ritorno, a meno di miracoli divini (ma se non sbaglio nel menù c'è anche la resurrezione, che è persino più scenografica), non ci potrà mai essere una cura, tranne forse la sostituzione cerebrale o un massiccio impiego di (ops!) cellule staminali (sto facendo fantascienza, sia chiaro). A che giova tenerla in vita? Non sta nemmeno vivendo, in realtà, semmai si sta godendo una non so quanto piacevole escursione nel regno vegetale (a proposito, lo dico in anticipo: io non ci tengo). O considerate vivere il ritrovarsi senza coscienza di sè, senza la capacità di riportare alla mente ricordi o elaborarne di nuovi e senza la possibilità di operare delle scelte riguardo al proprio agire? Perchè tutto questo sta "vivendo" Eluana Englaro, e in molti mi date l'impressione di non tenerne conto.

La prima riflessione che questo caso e i suoi commentatori mi impongono è che prima di decidere della vita o della sopravvivenza di qualcuno dovrei sempre conoscere a fondo la sua situazione, per rendermi conto di quello che sto per fare. Chi si prodiga per tenere in vita la Englaro (ho letto di manifestazioni di persone che portavano in giro bottigliette d'acqua) mi da l'impressione di non sapere davvero di starsi battendo per la sopravvivenza di un corpo, e non più di una persona. Un'altra considerazione prima di andare avanti: molti dicono "si, in un momento di debolezza uno decide che non vorrebbe vivere così...ma poi trovandosi in quella situazione...", ma dicono una scemata, perchè in questa situazione non ci si trova, non si ha più coscienza, se va bene (si fa per dire) si riesce a percepire un po' di dolore, sicuramente non ad elaborare pensieri e desideri.

E passiamo a fare qualche nome:

Cossiga e Schifani non hanno niente di meglio da fare che rendersi ridicoli. Sollevare un conflitto di attribuzione se la Corte d'Appello, in mancanza di una legge specifica, interpreta la Costutuzione Italiana è un'azione difficilmente spiegabile, forse un segnale al Papa? ogni tanto questo governo, orfano di una vera e propria presenza cristiana, ha bisogno di far vedere a Benedetto XVI quanto sia cattolicissimo (il baciamano di Mr B, la norma per cui per indagare un prete si deve avvisare il suo vescovo ecc...). Probabilmente sapevano benissimo (perlomeno Schifani, Cossiga si era solo stufato dell'ombra in cui è finito da un po', credo) di non approdare a nulla di concreto, ma non è che Benedetto sottilizzi troppo in fondo.

il Foglio ha riunito una serie di esperti di diritto penale per sostenere che 1)idratazione e alimentazione non dovrebbero essere considerati accanimento terapeutico, nel caso in cui il corpo sia in gradi di assimilarle sono infatti considerate parte del trattamento palliativo ai malati terminali, quindi 2)in questa maniera si rende lecita una specie di "eutanasia omissiva", che non ha radici giuridiche, oltre tutto in base alla ricostruzione del consenso su basi indiziarie. In conclusione, dato inoltre che non sembra sia una condizione dolorosa per la paziente, perlomeno il principio di precauzione dovrebbe farla tenere in vita. Tutto questo è molto intelligente e denota grande competenza, ma ci dice solo che la legge è palesemente inadeguata a tutelare le vere vittime della situazione, ovvero familiari e amici della Englaro. Forse è il caso di ricordarsi che, anche dentro a un dibattito giurisprudenziale di alto livello, si sta sempre parlando di una persona in coma e della sua sfera affettiva.

Per quanto riguarda la Chiesa mi limito a riportare le parole di Bagnasco: "Togliere idratazione e nutrimento nel caso specifico è come togliere da mangiare e da bere a una persona che ne ha bisogno, come ne ha bisogno ognuno di noi". Cosa resta da aggiungere? ah, già, vorrei chiedere a Bagnasco se la stessa cosa valeva nel caso di Karol Wojtyla.